MON CINEMA 2008

REALISATEUR : Paco Plaza, Jaume Balaguero
ACTEURS : Manuela Velasco, Feran Terraza...
DUREE : 1h20'

     Pour avoir suivi une équipe de pompiers lors d'une intervention nocturne, une jeune présentatrice de télévision et son caméraman se retrouvent enfermés dans un immeubles où une vieille femme pour des cris inquiétants...

     Après Cloverfeld, à nouveau un film au "caméscope" qui bouge, saute, tourne, tombe, s'éteind et se rallume pour "faire croire que c'est vrai". Et comme pour Cloverfeld, on se demanque à quoi sert cet artifice, et si l'histoire ne serait pas beaucoup plus effrayante si elle était tournée de manière plus classique.
     D'autant que l'effet de réel est manqué par trop d'artificialité et d'invraissemblance dans la manière de tourner et de monter le film. La pire de toute : la présentatrice demande au caméraman s'il a filmé la mort de la vieille enragée. Il dit oui. Elle veut voir. On voit à l'écran l'image se rembobiner et la scène se déroule à nouveau !... Franchement : on regarde quoi ? sûrement pas la cassette enregistrée, sinon on ne la verrait pas se rembobiner... donc on regarde un film, et l'effet de réel tombe à l'eau.
     Vite fait donc, la forme "documentaire de télé réalité" ne devient qu'une simple excuse pour mal filmer, mal cadrer et mal monter, faire de substantielles économies, et rien de plus. D'autant que le film fait penser à l'épisode "le Cas Ferguson" des Documents interdits de Jean-Teddy Filippe, qui en 13'22" et avec les mêmes moyens était autrement plus convaincant, et autrement plus efficace !
     Surtout qu'ici - par rapport au court métrage de Fillippe par exemple - le film pèche par excès de pistes : on a la piste "étrange maladie contagieuse qui rend fou", la piste "vampire qui mord le cou des gens", la piste "zombie qui veut de la chair fraîche", la piste "fille possédée que l'exorciste peine à exorciser"... soit tous les vieux poncifs du genre, étalés avec un manque d'originalité incroyable. A ces pistes s'ajoutent d'autres séries de clichés délavés : le couloir sombre, les combles, la trappe du grenier, la petite fille qui est en fait la méchante, la lumière infrarouge pour voir dans le noir...
     Je ne crois pas avoir repéré une seule idée originale, mais au contraire, un embrouillamini d'idées simplement empruntées, ce qui explique sans doute que le filme ne fasse - finalement - pas peur. Pour avoir peur, il faut être mis devant quelque chose d'imprévisible, et qui semble échapper aux règles rassurantes du monde. Ici tout est prévisible, et rien ne semble échapper aux règles du genre.

     Riche inventeur et séducteur, Tony Stark se fait enlever par des terroristes afghan pour leur construire une réplique d'un redoutable missile dont il est le créateur et le commerçant. Il les trompe en se fabriquant à la place une armure très très sophistiquée...

     J'avais bien aimé les trois Spider Man, que j'avais regardé "à la légère" pour profiter de tout ce qui pouvait plaire : l'action, l'humour, et même l'histoire d'amour !...
     ici j'ai vraiment eu du mal à prendre Iron Man à la légère, et à m'y amuser. D'abord et avant tout, parce que le personnage principal est vieux, antipathique et niais.
     Bien sûr il y a toujours un décalage voulu entre le super héros dans l'exercice de ses fonction, et le gars normal dans la vie de tous les jours. Spider man lui-même est un gamin un peu niais, sentimental, et souvent ridicul. Superman, lui, affecte d'être un imbécile au grand coeur pour mieux passer inaperçu. Tout ça permet de rendre le super héros moins effrayant, moins inatteignable, et donc plus sympathique. Et surtout de s'assimiler à lui ou à celle qui a la chance de poser ses lèvres sur les siennes^^.
     Mais ici la discrépence entre le super héros et le gars à la ville est telle que le super héros lui-même devient antipathique. C'est un vieux fanfaron, un séducteur volage et désabusé qui nous fait le coup de l'amourette gentillette avec sa fidèle secrétaire, un milliardaire pourri qui choisit le "bien" pour se donner bonne conscience, sans jamais qu'on ai vraiment l'impression qu'il y ait une once de sincérité et d'authenticité dans ce marchand d'arme bastonneur.
     En grande partie, je pense que cela est dû au sur-jeu agaçant de l'acteur, à son âge, à son espèce d'inconsistance psychologique qui l'enferme dans la désolante pré-adolescence à laquelle semblent souvent condamnés les super-héros, qui n'est autre que la pré-adolescence de leurs lecteurs.
     Encore, tout cela ne serait rien si le scénario se tenait un peu. Evidemment, dans un film de super héros, on ne va pas faire la fine bouche devant les invraissemblances. Mais là les terroristes afghan (comme par hasard) assez niais pour ne pas contrôler la fabrication du missile et ne pas voir que leur prisonnier construit une armure, c'est vraiment prendre le spectateur pour un âne.
     Alors il resterait les scènes d'action pour oublier tout le reste. Et c'est le clou du film : il n'y en a pas trois en tout ! une petite baston pour sortir de la grotte, une mini scène d'action pour libérer le village, et un duel comme on en a déjà vu mille en mieux pour battre le gros-méchant-de-la-fin... tout le reste, c'est du baratin, des gags à deux euros, et du "allons castagner les méchants car vendre des armes c'est pas bien"...